Le 31 juillet 2015, cinq personnes ont été abattues à Mexico : le photojournaliste Rubén Espinosa, Nadia Vera, Yesenia Quiroz, Mile Virginia Martin et Alejandra Negrete. E Leurs meurtres violents ont incité le public à exiger une enquête plus approfondie, et pourtant ce crime reste essentiellement non résolu, truffé de détails et d'histoires contradictoires. En plein jour : l'affaire Narvarte au Netflix ne cherche pas à résoudre ce crime une fois pour toutes. Au contraire, en utilisant les témoignages des personnes les plus proches des victimes, il explique pourquoi ces appels à l'enquête sont si forts et pourquoi tant de gens refusent de croire la version des autorités de cette histoire tragique.
EN PLEIN JOUR : L'AFFAIRE NARVARTE : STREAM IT OU SKIP IT ?
L'essentiel: Réalisé par Alberto Saúl Arnaut Estrada, ce documentaire explore le meurtre de cinq personnes qui s'est produit dans le quartier de Narvarte en 2015. Initialement, le documentaire présente ce mystère en grande partie non résolu d'une manière assez simple. Mais alors que le film explore la vie de chaque nouvelle victime, trois récits concurrents commencent à émerger. Le documentaire expose également des preuves de corruption qui ont eu lieu au cours de l'enquête. Pour toutes ces plongées profondes et réfléchies, les mêmes questions hantent cette affaire : qui a vraiment tué ces personnes et pourquoi ?
Quels films cela vous rappellera-t-il ? : Si un David Fincher réalisait une version beaucoup plus corrompue de La fine ligne bleue , tu aurais En plein jour . Le documentaire épluche sans broncher les couches de corruption systématique qui définissent cette affaire infiniment compliquée. Comme Doute raisonnable : l'histoire de deux enlèvements avant cela, il poursuit la tendance de Netflix à jeter un regard sérieux sur l'histoire de la corruption gouvernementale au Mexique.
Performances à surveiller : Bizarrement, c'est le réalisateur Alberto Saúl Arnaut Estrada qui se démarque le plus. En plein jour utilise des dioramas et des modèles grandeur nature remplis d'acteurs en combinaisons blanches pour reconstituer ce qui s'est passé la nuit du 31 juillet 2015. Mais ce n'est qu'au dernier tiers du film que vous voyez Estrada diriger et réinitialiser ses poupées vivantes. Ce moment associé aux questions qu'il pose hors écran contribue grandement à sous-tendre le fait que nous ne savons pas ce qui s'est passé cette nuit-là et qu'il existe une possibilité inquiétante que nous ne le saurons jamais.
Dialogue mémorable : De tous les meurtres, celui d'Alejandra Negrete est largement reconnu comme étant le plus dénué de motivation. Elle n'avait pas d'ennemis politiques comme Espinosa ou Vera, et rien ne prouve qu'elle aurait pu être liée à la prostitution, contrairement à Quiroz et Martin. Dans la plupart des reportages, elle n'était qualifiée que de 'travailleuse domestique'. À la suite de ce dénigrement public de sa vie, c'est une citation de la fille de Negrete, Arleth, qui se démarque comme particulièrement bouleversante. 'Je l'ai appelée en même temps qu'ils étaient tous assassinés', dit Arleth via des sous-titres traduits. C'est un rappel puissant qu'au milieu de cette vaste conspiration, de vraies personnes ont perdu la vie.
Meilleur coup unique : À un moment donné, l'ancien gouverneur emprisonné César Horacio Duarte Jáquez révèle qu'il possède un exemplaire encadré du magazine contenant la photo cinglante de lui prise par Espinosa. Cette même photo a entraîné de multiples menaces de mort contre Espinosa. Considérant que de nombreux critiques ont fait valoir que l'ancien secrétaire à la Sécurité publique Arturo Bermúdez Zurita, un homme qui travaillait sous Durate, pourrait avoir été lié au meurtre d'Espinosa, c'est un aveu effrayant.
Sexe et peau : Aucun.
Notre avis : La plupart du temps, les vrais documentaires sur le crime sont beaucoup trop longs. Ce n'est pas le cas avec En plein jour , la rare exception qui aurait bénéficié d'une docu-série multi-épisodes. Il y a tellement de terrain couvert par ce documentaire d'une heure et 48 minutes qu'il est presque impossible de regarder sans prendre de notes. À la fin du documentaire, trois théories ont émergé.
Le premier est celui qui a porté cette histoire à l'attention nationale et internationale. Il prétend que ces cinq personnes ont été assassinées à cause des ennemis politiques de Rubén Espinosa. Le film prend grand soin de dépeindre sa relation tendue avec le gouverneur Javier Duarte. Autrefois employé de Duarte, Espinosa a publié une photo de Duarte portant une casquette de police qui a été utilisée sur la couverture de Traiter . Cette photo a conduit Espinosa à recevoir plusieurs menaces de mort. Bien avant la nuit en question, Espinosa a noué une sorte d'amitié avec une autre victime, l'activiste Nadia Vera. Un autre élément important de cette histoire est que, depuis que Duarte a pris ses fonctions, au moins 15 journalistes ont été tués, et Espinosa était le 88e journaliste à avoir été tué au Mexique.
derniers films en streaming sur netflix
La deuxième théorie a à voir avec les quatre femmes qui ont été assassinées. Bien qu'Espinosa soit le nom qui a fait la une des journaux, la théorie politique n'explique pas pourquoi les quatre autres femmes ont été assassinées et pourquoi au moins deux d'entre elles ont été attaquées si violemment. Puisqu'il existe des preuves que Quiroz et Martin ont peut-être été impliqués dans la prostitution, certains dans ce documentaire pensent qu'ils ont été victimes de la traite des êtres humains et que cela a été un crime de fémicide. Cette théorie est renforcée par Abraham Torres Tranquillo, l'un des meurtriers accusés, qui avait déjà eu une relation avec Martin et a dit des choses sexuellement dégradantes à son sujet.
La théorie finale est celle que les autorités mexicaines ont avancée, et même celle-ci a encore des trous. Les policiers ont affirmé qu'il y avait eu une fête dans la nuit du 31 juillet. Les meurtres qui ont suivi faisaient partie d'un conflit lié à la drogue. Non seulement cela n'explique pas la présence de Negrete, mais cela ne rend pas compte non plus de la violence de ces morts ni de la raison pour laquelle il n'y a pas d'autre témoin que l'accusé. Même s'il s'agissait d'un différend lié à la drogue, les mêmes accusations d'incompétence policière reviennent. Pourquoi les autorités n'ont-elles pas fait un meilleur travail pour déterminer qui était responsable ? Comment ne savent-ils pas quel cartel aurait été impliqué ?
Même dans la lecture la plus généreuse de ce crime, il y a encore des trous. Il y a un numéro extérieur qui a été appelé à plusieurs reprises et que les agents n'ont pas identifié à trois reprises. Il y a clairement des images trafiquées du véhicule de fuite. Il y a eu de violents passages à tabac à des personnes connues d'Espinosa et les menaces de mort susmentionnées. L'une des sociétés de sécurité appartenant à Zurita se trouvait à proximité de l'appartement.
Ce qui reste est un crime sans conclusion satisfaisante, un manque de justice pointu et un documentaire qui fait du gros travail. Il se sent sûr de dire que En plein jour ne pourrait jamais être fabriqué en toute sécurité au Mexique. Mais grâce à Netflix, une lecture sceptique de ce qui s'est passé ce soir-là a été portée à l'attention du public et peut être visionnée au Mexique. En raison de cette échappatoire au streaming, on a le sentiment que ce que ces sujets documentaires, ces créateurs et même Netflix ont fait est, à un certain niveau, dangereux. Espérons que ce documentaire mènera enfin à des réponses tant attendues d'une manière sûre pour ces sujets et cette équipe.
Notre appel : DIFFUSEZ-LE. Cette histoire puissante exige votre attention, et Estrada a fait de la magie pour expliquer ces théories déroutantes.