La Reine Serpent La saison 1 se termine avec Catherine de Médicis ( Samantha Morton ) apparemment gagnant la journée. Elle a installé avec succès son jeune fils sur le trône de France, pris le contrôle du royaume en remportant la régence et trompé Mary, reine d'Écosse (Antonia Clarke) pour qu'elle quitte la cour. Cependant, comme le prévient Rahima (Sennia Nanua) dans le dernier moment de la saison, 'Ne faites confiance à personne.' Cela suggère que tout ne va pas bien et que Catherine devra peut-être encore la surveiller dans les années à venir.
Après tout, La Reine Serpent La finale de la saison 1 n'est pas la fin de l'histoire de Catherine de Médicis. Starz est en train de faire La Reine Serpent Saison 2 et créateur Justin Haythe a encore beaucoup d'histoire à couvrir. Diane de Poitier (Ludivine Sagnier) reviendra-t-elle au tribunal dans La Reine Serpent Saison 2 ou Catherine en a-t-elle fini avec elle pour de bon ? Le spectacle continuera-t-il à suivre la saga sauvage de Mary, Queen of Scots en Écosse? Et va La Reine Serpent La saison 2 présente un certain astrologue célèbre nommé Nostradamus ?
h-townhome a récemment parlé avec La Reine Serpent le showrunner Justin Haythe à propos de la finale de la saison 1, des plans pour la saison 2 et de la part de la série qui reste l'histoire de Catherine si des personnages comme Mary et Rahima sont autorisés à prendre le contrôle de la narration…
RFCB : Je veux parler des derniers instants de la saison 1, donc évidemment ça se termine avec Catherine mettant son fils cadet sur le trône, mettant Mary en déroute, et il semble qu'elle ait gagné. Mais a-t-elle gagné et que devons-nous penser de la réplique de Rahima à la caméra 'ne faire confiance à personne?'
JUSTIN HAYTHE : Eh bien, c'est intéressant. Je suis heureux de répondre à cela. J'aimerais savoir ce que vous en pensez. J'aimerais juste savoir quelle a été votre réaction. Et je vais vous dire quelle est ma théorie. Vous savez, je pense que ce qui est important pour la victoire, c'est qu'elle enterre son enfant, vous savez ? Son enfant meurt, alors comment quoi que ce soit est-il jamais une victoire ? Ce n'est pas sa faute mais sa mort l'élève au pouvoir absolu. Donc, d'une certaine manière, je pense que c'est une victoire. Et c'est intéressant parce qu'elle est devenue reine régente à travers toutes sortes de manipulations à rebours et c'est mon interprétation de la raison pour laquelle les choses se passent comme elles se sont passées. Et elle a vraiment dirigé la France. Elle dirigeait un pays et aucune femme n'était censée le faire. Donc, en ce sens, c'est une victoire et elle a inauguré une ère de relative, une tentative au moins de paix relative, de tolérance et de pluralisme. Mais la question, je pense que la question ouverte pour cette émission – pour cette saison, pour la saison prochaine – est à quel prix, vous savez ? Et à un certain moment ce qu'il faut donner de soi pour la victoire n'en vaut plus la peine. Je pense que dans cet épisode, reflété à travers Rahima quand elle pose la question, 'Était-ce pour le pouvoir?' et Catherine dit : « Non, c'était pour la liberté », et Rahima dit : « Avec qui je suis. Et je pense sans doute qu'elle devait faire tout ce qu'elle faisait. La question à l'avenir est de savoir où vous franchissez la ligne d'où vous devez faire et où vous le faites parce que vous le voulez. C'est mon interprétation.
Ouais.
Qu'en pensez-vous?
Je veux dire, je pense qu'elle a gagné pour le moment. De toute évidence, elle a gagné la bataille, mais la guerre continue et peut-être qu'elle s'est débarrassée de Mary, mais elle a aligné ses ennemis contre elle, donc c'est dangereux. C'était mon interprétation.
Je pense que vous avez tout à fait raison et que la puissance reste la même. Je veux dire que vous aviez les frères Bourbon et vous avez les frères Guise et c'étaient les pouvoirs très masculins en place, même si ici il y a des femmes qui courent autour d'eux d'une certaine manière, je pense. Ceux-ci restent les pouvoirs en place. Et si vous connaissez votre histoire de France, vous savez que la maison de Valois a été remplacée par la maison de Bourbon et nous a finalement conduits à Marie-Antoinette, alors vous savez où ça va.
Les premiers épisodes de la saison provenaient en grande partie du POV de Catherine. Elle avait le contrôle du récit et Liv Hill nous a donné quelques « Sac à puces ' des moments. Alors que nous faisions la transition vers le personnage de Samantha Morton, il y avait beaucoup plus de politique de cour avec les frères Guise et les Bourbons. D'où vient cela? Étiez-vous inquiet du changement de point de vue ? Il y a même des épisodes où Mary raconte ou Rahima raconte. À qui est l'histoire d'ici la fin de la saison? Je veux dire, est-ce toujours fermement le récit de Catherine ou est-ce celui de tout le monde ?
Je pense que c'est fermement le récit de Catherine. Je veux dire, je pense que lorsque Mary reprend le récit qu'elle, même si c'est elle qui nous raconte l'histoire, on peut voir, on peut lire entre les lignes. Parce que quand vous avez un fanatique, il est en quelque sorte aveugle. Il se passe donc des choses dont ils ne sont pas conscients parce qu'ils ne voient le monde que dans cette vue, vous savez, très en noir et blanc. Je pense donc que nous sommes devenus si familiers avec Catherine et le point de vue que j'ai essayé de développer les trois premiers épisodes avec vous en entendant la voix de Samantha et en voyant Liv diriger la caméra était que c'est vraiment le genre de vieux et de jeunes qui fait de nous qui nous sommes. Droit? La personne que vous êtes et la personne que vous étiez. Et je pense que ça reste avec ça. Je veux dire que Catherine continue de s'adresser à la caméra à mesure que les enjeux augmentent. Il y a des moments où elle n'interrompt pas la tension d'une scène et je pense que lorsque Rahima s'adresse à la caméra à la fin, elle a en quelque sorte interprété le point de vue de Catherine. Je veux dire, la première leçon que Catherine lui donne est 'J'ai appris à ne jamais faire confiance à une seule âme' et la première fois que Rahima s'adresse à la caméra à la fin de l'épisode, elle reflète cette leçon, donc pour moi, c'est qu'elle a appris. Elle est maintenant une initiée. Mais je voulais que le point de vue change dans le sens que je voulais - dès le début, je voulais que le public se sente manipulé par Catherine et en le déplaçant vers Mary, vous invitez le public à juger Catherine d'une manière différente. Mais, bien sûr, je pense que plus vous vous rapprochez de Mary, plus vous en savez sur Mary, vous pensez 'Wow, vous savez, Catherine est préférable.'
Diane de Poitiers a une grande présence dans la série, puis elle disparaît en quelque sorte après la mort d'Henry. Je suis donc curieux de savoir quelle sera sa présence dans la saison 2? Avez-vous une idée de cela? Sera-t-elle de retour ?
Eh bien, oui, je suis très intéressé. J'adore Diane en tant que personnage et je suis un peu fasciné… J'en ai déjà parlé, que si Catherine et Diane étaient en quelque sorte des adversaires, elles ont été victimes de la même chose dans le sens où elles ont été ostensiblement exclues de tout pouvoir sur leur vie. Donc, quoi que vous obteniez, vous deviez en quelque sorte sortir des paramètres, vous deviez passer par la manipulation. Ce sont tous les deux des maîtres manipulateurs, mais très différents. Diane était ce genre de débutante et une de ces femmes à qui la porte s'ouvrait toujours à cause de sa présentation physique. Catherine était quelqu'un jeté dans un orphelinat et a donc dû acquérir un ensemble de compétences différent. Mais je pense qu'ils sont tous les deux victimes de la même chose. J'aime l'idée - dans l'histoire, ce n'était pas vrai, Catherine avait ce fameux dicton sur la vengeance et en gros, la vengeance est un plat qui se mange froid mais elle était sur le point d'attendre. Elle a attendu des années et dès qu'Henry est mort, elle a repris un tas de bijoux à Diane et l'a chassée. Je pense ne plus jamais la revoir. Mais j'étais intéressé par Diane dans sa vie plus tard, je pense, et c'est quelque chose que l'acteur m'a fait remarquer, Ludivine Sagnier, que plus tard dans la vie, elle a contribué à essayer de changer la loi pour que - et j'espère avoir ceci à droite - pour que les filles puissent hériter de leurs parents et pas seulement des fils. Donc, cela m'a donné l'idée qu'elle était sur elle-même dans un sens, à quel point elle avait été corrompue et que le pouvoir qu'elle avait obtenu, la façon dont elle l'avait obtenu, n'est pas un vrai pouvoir. Je pense donc à une façon dont ils pourraient au moins pendant une brève période de temps, espérons-le, travailler du même côté de la rue, mais nous verrons si cela fonctionne.
Je suis un grand fan de Mary Queen of Scots. J'ai grandi en l'aimant et tout ce qui se passe en Ecosse. Va-t-elle jamais revenir maintenant qu'elle est partie dans son propre scénario ou y a-t-il une possibilité que nous puissions voir ce qui se passe devant les tribunaux écossais dans la saison 2 ?
Eh bien, c'est possible. Je veux dire que l'histoire de Mary est si compliquée d'une certaine manière. Ce qu'elle fait à la cour d'Angleterre, je ne sais pas si ça pourrait convenir et ça mérite tout un show. Et mon point de vue sur Mary est, je pense, différent du lot. Mais elle était, vous savez, catholique avec véhémence et violence et probablement pas la personne la plus gentille avec qui être du mauvais côté. Mais ce qui m'a attiré, c'est que personne ne sait vraiment pourquoi Mary est retournée [en Écosse]. Et quand elle est partie, Catherine lui a pris tous ses bijoux. Tous les bijoux que François, son fils, lui avait donnés, quelques perles, les ont tous repris et Marie a dit : « Je ne reverrai plus la France. Et sans preuve définitive de la raison pour laquelle elle est revenue, je me suis senti libre d'inventer, d'émettre des hypothèses, de créer une histoire alternative. Mais vous savez, c'est intéressant, elle est allée en prison avec ses Mary, toutes ses Mary qu'elle a vraiment appelées Mary. Ils sont tous restés en prison avec elle et ils l'ont tous accompagné jusqu'au moment où elle a été tuée. En fait, ils ne sont pas allés jusqu'à se faire tuer, mais je pense qu'Antonia Clark a donné une incroyable performance de Mary.
Vous avez Ruggeri tout au long de la série étant l'astrologue, la confidente, le chaman de Catherine, ce que vous voulez. De toute évidence, dans l'histoire, elle était également alignée sur Nostradamus, qui était un nom un peu plus flashy. Pourrait-on voir Nostradamus dans une future saison ?
Nous pourrions. Je veux dire qu'il devrait rivaliser avec Ruggeri. Je veux dire, Ruggeri est en fait un composé de deux frères : Cosimo et quelqu'un d'autre, que Catherine a gardés et ils étaient connus pour faire des choses vraiment terribles. Je veux dire, des bébés morts, de la vraie magie noire. Nostradamus était plus une célébrité et apparemment Nostradamus avait, si je lis bien mon histoire, un intérêt assez malsain pour les jeunes hommes et c'est un gars compliqué. Il n'a pas résidé à la cour pendant un certain temps, mais elle avait une fascination pour lui parce que je crois que comme elle, elle croyait qu'elle pouvait voir l'avenir et était très intéressée par tous ceux qui le pouvaient. Et donc j'aime l'idée que Nostradamus croise son chemin et ensuite la question serait, vous savez, qui est la vraie affaire?
Combien de saisons voyez-vous que cela va potentiellement? Parce qu'il y a évidemment beaucoup d'histoire que nous allons bien au-delà de la saison 2, avez-vous un plan ou un point final en tête ?
Pas spécifiquement, mais je dirais qu'il y a certains trous dans la vie de Catherine, dont l'un est sa régence où se termine cette saison. Un autre serait tristement célèbre. Il faut faire le massacre de la Saint-Barthélemy et il faut composer avec la fin du règne de Charles IX et il faut composer avec le règne d'Anjou. Et puis bien sûr, il y a la rivalité qu'elle entretient avec sa fille Margaret, qui finit par épouser Henri de Navarre. Ce sont donc les rythmes que vous devez frapper, vous savez, alors nous verrons.
Cette interview a été modifiée pour plus de clarté.