Autre

«Life in Pieces» a le potentiel de devenir l’une des meilleures sitcoms de Network TV | Décideur

Où diffuser:

La vie en morceaux

Propulsé par Reelgood

En train de regarder La vie en morceaux , la comédie du jeudi soir de CBS, donne souvent l'impression de dîner dans un restaurant de haute cuisine cher. La nourriture est délicieuse et la présentation est merveilleuse, mais vous partez insatisfait, souhaitant qu'ils aient jeté quelques pétoncles de plus dans votre entrée.

C’est une émission qui semble être mariée à son format, résumée par le slogan sous le titre du générique d’ouverture: One Big Family. Quatre histoires courtes. Chaque semaine, nous voyons ce qui se passe dans la famille Short (compris?), Chaque branche de l'arbre généalogique ayant une histoire: les parents John et Joan (James Brolin, Dianne Wiest) et leurs enfants adultes Matt (Thomas Sadoski), Heather (Betsy Brandt) et Greg (Colin Hanks), tous à différentes phases de leur vie.

Malgré la rigueur du format, le spectacle a été une montre amusante tout au long de la saison. Et en dépit d'être sur un réseau qui a lamentablement échoué avec les comédies à caméra unique, il a attiré un audience moyenne respectable de 8,8 millions de téléspectateurs . La plupart de ces téléspectateurs sont probablement attribuables au premier succès de l'émission, La théorie du Big Bang . Mais, contrairement à certaines émissions qui ont bénéficié de cette introduction, La vie en morceaux semble avoir une certaine résistance si CBS devait l'éloigner de Jim Parsons et de sa société et essayer de le faire par lui-même.



Le casting est le principal argument de vente de la série. Rares sont les émissions qui peuvent se vanter d’avoir deux fois lauréat d’un Oscar comme Wiest, et elle a probablement eu le moins à faire lors de la première saison de la série. La comédie de bonne foi de Colin Hanks a été bien établie, même dans des tarifs plus sérieux comme Fargo , et Sadoski a prouvé sur La salle de presse qu'il est adepte des dialogues amusants. Mais à moins que vous ne regardiez le Michael J. Fox Show peu vu il y a quelques années, vous n'auriez aucune idée que Brandt (de qui vous reconnaîtrez Breaking Bad ) pourrait être aussi drôle qu'elle est ici. Son timing est impeccable, surtout dans les cas où Heather est celle sur place, comme lorsqu'elle a accidentellement envoyé un sexto destiné à son mari Tim (Dan Bakkedahl) à son fils adolescent Tyler (Niall Cunningham).

Brolin a entamé une nouvelle phase de sa longue carrière, jouant de vieux gars déconcertés qui se sentent plus jeunes que leurs années, et il a été hilarant dans les derniers épisodes. Par exemple, John achète un cheval miniature parce que sa petite-fille précoce Sophia (Giselle Eisenberg) lui dit qu'il l'embarrasse. Sa prestation à la voix de gravier de répliques comme je bois, elle conduit me fait souhaiter qu'il ait apporté ce genre de talents comiques à ses beaux rôles d'homme de premier plan dans les années 70.

Mais les MVP de l'émission ont été les conjoints: Bakkedahl, qui est surtout connu pour Le spectacle quotidien et Veep , à première vue, il ressemble à un homme-enfant en sueur flop qui peut à peine se frayer un chemin hors d'un sac en papier, mais Bakkedahl a donné à Tim une certaine chaleur et une profondeur inattendue. Je souhaite que la drôle Zoe Lister-Jones soit dans une émission à succès depuis qu'elle est dans Whitney , et en tant qu'épouse sarcastique de Greg, Jen, lui convient parfaitement. C'est un blog de maman qui prend vie, essayant de garder les choses sexy dans son mariage tout en voulant tout ce qu'il y a de mieux pour sa petite fille Lark, souvent à cause d'une faute. Et les scénaristes ont trouvé des lignes faites sur mesure pour Lister-Jones, comme où Jen équivaut à communiquer avec sa fille qui ne parle pas à regarder un jeu télévisé japonais fou où vous ne connaissez pas les règles.

Des lignes comme celles-ci indiquent que l’écriture du créateur de la série, Justin Adler, et de son équipe, est nette. Et ils ont fait du bon travail en poursuivant l'histoire continue de la relation entre Matt, un artiste qui vit avec John et Joan après son divorce, et son ancienne patronne Colleen (Angelique Cabral), qui avait de la place pour respirer une fois qu'ils se sont débarrassés. de son ex collant, Chad (Jordan Peele). En fait, cette histoire a le plus de potentiel pour le développement du personnage, car nous voyons Matt souffrir de stupéfaction après que Colleen l'ait jeté à l'improviste. Bien sûr, Colleen flotte toujours sur les bords de la famille Short, quelque chose qui pourrait devenir trop artificiel si elle était poursuivie trop longtemps. Mais une fois qu'ils se sont remis ensemble, les écrivains devraient passer un bon moment à laisser la relation grandir.

Malheureusement, il ne se développera que par petites poussées. Et c’est la grande frustration que j’éprouve avec la série. Parce qu'il doit adhérer à sa formule de quatre histoires par semaine, il y a des histoires qui devraient avoir plus d'espace et qui seront résolues entre cinq et huit minutes. Oui, Famille moderne a coupé le gâteau de 22 minutes de plusieurs façons pendant sept saisons. Mais La vie en morceaux augmente la mise en ayant à entasser dans une histoire de plus que Moderne fait et ils sont plus évidents à ce sujet, en formatant chaque histoire avec une carte de titre qui apparaît avant qu'elle ne commence.

Il semble trop bien emballé et la plupart des segments plus courts ne font pas grand-chose pour aider à approfondir les personnages. Une situation est mise en place dans la première scène, il y a un conflit comique dans la deuxième scène et dans la troisième scène, tout est résolu. Il se peut que cela soit moins satisfaisant parce que les intrigues se croisent rarement (bien qu'elles soient plus satisfaisantes quand elles le font) et qu'elles ne sont pas entrecoupées tout au long de l'épisode comme ce qui est vu sur Moderne .

Mais il semble toujours qu'une histoire se termine et qu'il y a plus à explorer, plus de blagues à moi de la situation, plus d'émotion à obtenir des personnages. Un épisode entier de la famille partageant l'espace avec le mini-cheval de John aurait été assez drôle, tout comme Tim essayant de profiter de l'erreur de sexto de Heather. D'autres intrigues se sont terminées de la même manière, avec ma femme et moi, nous nous regardons et nous disons: Eh bien, c'était drôle. Où est le reste?

Si La vie en morceaux obtient une deuxième saison, j'espère qu'Adler et sa société abandonneront le format de quatre histoires et laisser la vie de la famille Short se croiser chaque semaine. Cela ouvrira des possibilités d'histoire sans les restrictions que le respect du format dicte en ce moment. L’émission est l’une des meilleures comédies de CBS depuis des années; s'il brise les chaînes de son gadget, il devrait fonctionner longtemps.

[Où diffuser La vie en morceaux ]

Joel Keller ( @joelkeller ) écrit sur la nourriture, le divertissement, la parentalité et la technologie, mais il ne se trompe pas: il est accro à la télévision. Ses écrits ont paru dans le New York Times, Slate, Salon, VanityFair.com , Playboy.com , Fast Company’s Co., crée et ailleurs.