Propulsé par Reelgood Selon Peter Bogdanovich, qui décédé cette semaine à l'âge de 82 ans , c'est Orson Welles qui lui a dit que William Randolph Hearst avait tiré et tué le producteur de films muets Thomas Ince. Le chemin Bogdanovitch l'a dit , Herman J. Mankiewicz, qui a co-écrit Citoyen Kane avec Welles, inclus le non officiel - le rumeur , on pourrait l'appeler - que Hearst avait tué Ince, sur le yacht de Hearst, lors d'un voyage qui visait en partie à célébrer l'anniversaire d'Ince, dans le scénario original de Kane . Cependant, Welles a retiré cette partie du produit fini, expliquant à Bogdanovich que Kane n'était pas un meurtrier. Welles croyait évidemment que Hearst était un meurtrier, mais il voulait que les gens comprennent que le personnage de Kane n'était pas basé uniquement sur Hearst, ce que la plupart des spectateurs croient. En plus de cela, les preuves de tout cela – officiellement, Ince est décédé d'une crise cardiaque – sont largement spéculatives.
Sautez en 2001. Welles était mort depuis 16 ans, Hearst depuis 50 ans et Ince depuis 77 ans. À ce stade, la carrière de Peter Bogdanovich connaissait un autre de ses de nombreux creux de fortune , mais il était toujours capable de faire décoller le film occasionnel et d'attirer un casting impressionnant. En 1997, Steven Peros avait écrit une pièce intitulée Le miaulement du chat , qui promeut la théorie selon laquelle Hearst a tué Ince; cette idée s'est avérée irrésistible pour Bogdanovich, ancien ami de son principal mentor Orson Welles. En tous cas, Le miaulement du chat a trouvé du financement et a démarré.
La théorie derrière cette version de la mort de Thomas Ince et l'intrigue de Le miaulement du chat , est essentiellement ceci: Ince (Cary Elwes), autrefois un gros bonnet d'Hollywood, est maintenant en difficulté. À un moment donné, il dit qu'il avait l'habitude de faire tourner quarante films, et maintenant il a de la chance s'il en réussit un. C'est son espoir, au cours de cette croisière, d'obtenir le soutien financier de Hearst (Edward Herrmann). Hearst n'est pas particulièrement intéressé par les problèmes d'Ince, mais finalement Ince a vent de la preuve que l'amant de Hearst, Marion Davies (Kirsten Dunst), pourrait avoir une liaison avec Charlie Chaplin (Eddie Izzard), et Ince décide de l'utiliser comme levier pour obtenir ce qu'il veut de Hearst. Inutile de dire que toutes ces personnes, et plus encore – y compris la chroniqueuse de potins hollywoodienne Louella Parsons (Jennifer Tilly) et la romancière britannique Elinor Glyn (Joanna Lumley, qui raconte le début et la fin de l'image) – sont sur le yacht. Comme on peut l'imaginer, les plans d'Ince se retournent contre lui, et la jalousie tordue de Hearst ne le rapproche pas du producteur, mais le pousse à la vengeance. Enfin, à travers une confusion, le fou Hearst finit par tirer sur Ince à l'arrière de la tête, croyant qu'il tire sur Chaplin.
De gauche à droite : Edward Herrmann, Kirsten Dunst, Eddie Izzard et Joanna Lumley.Photo: Everett Collection
Le film de Bogdanovich est structuré comme un mystère. Dans les premières scènes, à travers la narration de Lumley, on apprend que quelqu'un est mort lors de ce voyage en bateau, et que personne ne sait vraiment ce qui s'est passé. Glyn de Lumley parle au public de nombreuses années après que ces événements se soient produits, et ce qu'elle dit dans ce prologue est la seule suggestion, et une importante, que le public ne devrait pas supposer que ce qu'il est sur le point de regarder est le vérité. Quoi qu'il en soit, tout ce que Glyn nous dit à ce stade, c'est que quelqu'un est mort sur le yacht. À moins que vous ne connaissiez particulièrement bien les traditions du vieil Hollywood, nous ne savons pas qui meurt jusqu'à ce que cela se produise. Ceci, bien sûr, ajoute une tension sous-jacente à tout ce qui se passe dans un film qui, avant que la violence ne se produise, joue sur une sorte de niveau comique débauché - beaucoup d'alcool, beaucoup de drogue, beaucoup de philandering, etc. Le seul autre signe d'obscurité à venir est de voir comment Hearst, avant même qu'Ince ne commence à verser du poison dans son oreille, regarde Marion et Chaplin ensemble.
Les représentations en Le miaulement du chat sont, bien sûr, essentiels. Le casting le plus controversé ici doit être Izzard en tant que Chaplin, car aucune autre figure représentée dans le film n'est aussi largement reconnaissable que Chaplin, et peut-être que personne d'autre ne ressemble moins à Chaplin qu'Eddie Izzard. Mais ce genre de chose ne me colle à la gorge qu'occasionnellement, et pour une raison quelconque dans ce cas, ce n'est pas le cas ; Je pense que la performance d'Izzard est plutôt bonne, tant que vous pouvez ignorer tout ce qu'il est censé être une affaire de Chaplin. Elwes traverse assez bien le désespoir en sueur d'Ince, ainsi que sa nature belette. (Si, en fait, c'était la nature d'Ince - le film est plutôt méchant avec Ince, bien que sa mort violente soit censée choquer et horrifier.)
Marion Davies est représentée avec beaucoup plus de sympathie. Incarné par Kirsten Dunst, Davies est presque incroyablement charmant et talentueux, et le genre de femme dont tout homme pourrait facilement tomber amoureux. (C'était également vrai dans David Fincher's Disparu , où le portrait attachant d'Amanda Seyfried de Davies lui a valu une nomination aux Oscars.) L'un des plaisirs secondaires de Le miaulement du chat est Chaplin essayant de pousser Hearst à le laisser lancer Davies dans l'une de ses comédies. Hearst est dédaigneux des films de Chaplin, croyant que Davies est destiné à la grandeur dans des films importants, mais Bogdanovich et Dunst prennent soin de montrer que Chaplin a raison, que Davies ne devrait pas être cataloguée, car elle pourrait apporter une grande joie au public à la recherche d'un simple , évasion bien faite. Bogdanovich et Peros, et Dunst, montrent un grand respect pour Davies. Il s'agit en quelque sorte d'un correctif à Citoyen Kane , dans lequel le personnage de Davies était dépeint comme sans talent. Des années plus tard, Orson Welles a exprimé de profonds regrets pour cela.
©Porte des Lions/avec la permission d'Everett Co
La meilleure performance, cependant, est Edward Herrmann dans le rôle de Hearst. Une chose qui est particulièrement intéressante à propos de Le miaulement du chat c'est combien plus accablant Hearst que Citoyen Kane a jamais été. Ainsi, dans un sens, le film est Bogdanovich soutenant son ami contre les attaques qui ont accueilli Kane et a essentiellement entravé la carrière de Welles. Mais Herrmann ne joue pas Hearst, ni Bogdanovich ne le filme, comme un méchant à une note. Parce que dans le film, Davies est avoir une liaison avec Chaplin (bien qu'elle ne l'aime pas et semble dévouée à Hearst), et vous pouvez voir la douleur de cette réalisation sur tout le visage de Herrmann. Les moments les plus sombres et poignants, cependant, surviennent après que Hearst ait tiré sur Ince et se rende compte qu'il a tiré sur le mauvais homme. Après que Davies ait couru chercher de l'aide, Hearst s'accroupit sur Ince tombé et tamponne la blessure par balle à l'arrière de la tête de l'homme avec un mouchoir, croyant pathétiquement qu'un tel geste pourrait avoir un effet sur le rétablissement de l'homme. Et plus tard, en parlant au médecin du navire de l'état d'Ince, Hearst apprend qu'Ince est toujours en vie. Encouragé, Hearst s'enquiert davantage, et le médecin dit que, eh bien, Abraham Lincoln a vécu quelques jours de plus après avoir reçu une balle dans la tête, et Hearst prend cela comme un signe d'espoir, se souvenant seulement, quand il répète cette anecdote à Davies, que Lincoln n'a pas survécu.
C'est le genre de détails que Bogdanovich, à son meilleur, pourrait mettre en avant dans ses films, en tant que texture, en tant que personnage, en tant que facteur de complication qui peut perturber le jugement du public. Le miaulement du chat est un film formidable, divertissant et compliqué, qui mérite votre attention.
Bill Ryan a également écrit pour The Bulwark, RogerEbert.com et le blog Oscilloscope Laboratories Musings. Vous pouvez lire ses archives approfondies de critiques cinématographiques et littéraires sur son blog Le genre de visage que vous détestez , et vous pouvez le retrouver sur Twitter : @faceyouhate