Avec Le dernier duel , maintenant sur Hulu , Ridley Scott devient médiéval avec le mouvement féministe moderne - parce que, vous savez, il se déroule littéralement au 14ème siècle. Ben Affleck et Matt Damon se réunissent en tant que co-stars et co-scénaristes, avec la scénariste Nicole Holofcener, pour quelque chose qui ne se rapproche même pas de la ressemblance Chasse de bonne volonté . Il est difficile de prendre Affleck et Damon au sérieux dans ce film, en partie parce que leurs coiffeurs semblent leur faire des blagues – ne l'appelez pas Mullet Damon, s'il vous plaît – mais ce récit fictif d'un événement réel finit par virer en territoire lourd . Alors oui, que diriez-vous de ça, c'est un BATEAUX ( Basé sur une histoire vraie ) film assez éloigné de l'époque moderne - c'est comme ça que ça se passe dans les films sur le procès par combat - mais parvient toujours à incorporer un langage anachronique, s'arrêtant juste avant les hashtags. Alors est-ce trop #MeToo pour être crédible ? Découvrons-le.
LE DERNIER DUEL : STREAM IT OU SKIP IT ?
L'essentiel: PARIS, 1386. Deux hommes absolument très virils, Sir Jean de Carrouges (Damon) et Jacques Le Gris (Adam Driver), enfilent des armures et montent sur leurs chevaux. Ils commenceront par une joute, puis passeront peut-être aux épées ou aux haches de combat, et à partir de là, laisseront la journée les emmener où bon leur semble. Maintenant, 1370 : la vérité de Sir Jean suivra, explique une carte de titre. C'est une époque plus simple, quand Jean et Jacques étaient amis, se sauvant la vie dans un grand affrontement sanglant qu'eux et leurs camarades français finissent par perdre, oups. Et pourtant, Jean et Jacques reviennent en tant qu'HOMMES dans les banlieues parisiennes où ils possèdent des terres et s'inclinent devant un pompeux âne blond surfeur connu sous le nom de comte Pierre d'Alençon (Affleck). Sautez en 1377, et Jacques travaille comme agent de recouvrement pour Pierre, secouant Jean pour la pâte qu'il doit. La peste a ravagé la terre et laissé Jean veuf, et aussi dans une situation financière difficile, mais c'est un homme sincère, droit comme une flèche alors que le jour est gris dans la France médiévale semi-rurale minable, et il fera à travers.
Ensuite, la NORMANDIE, 1380, où il y a une autre bataille violente dans laquelle Jean combat et le sang coule. Il est payé pour faire ça, voyez-vous. Il revient et conclut un accord commercial avec le seigneur disgracié local Sir Robert de Thibouville (Nathaniel Parker): Jean épousera la fille de Robert, Marguerite (Jodie Comer). Elle est exubérante et blonde, mais les cheveux du comte Pierre sont finalement plus clairs. Elle et Jean se marient et se couchent pour faire de lui un héritier. Un peu plus tard, il y a une scène où de vrais hommes costauds comme Jean grimpent sur un chemin et une femme chasse les oies de leur chemin. NE VOUS LAISSEZ PAS écraser, YE GEESE. Il y a un conflit de propriété qui oppose Jean au comte Pierre et à son laquais Jacques, gâchant l'amitié. UN AN PLUS TARD un sous-titre sez, et j'ai perdu la trace du moment où nous regardons les choses se produire. Est-ce important? Est-ce encore PARIS, 1386 ? Pas assez. Jean fait la paix avec Jacques, scellé par un baiser de Marguerite, et le contact de leurs lèvres peut être un moment, si la pause dans la poussée narrative est une indication. Bientôt, Jean repart au combat et est officiellement fait chevalier. SCOTLAND, 1385 nous dit le film, et lo, nous sentons-nous orientés dans un temps et un lieu, bien que ce ne soit pas si différent de NORMANDY, 1380 ou WHEREVER THEY WERE, 1377.
Jean revient après s'être fait botter le cul en ÉCOSSE, 1385, où un homme a pris une flèche enflammée au visage, et peu de temps après, c'est enfin PARIS, 1386, mais pas encore la partie passionnante duel de PARIS, 1386. Notre protagoniste rentre à la maison et trouve Marguerite désemparée. Jacques est entré de force dans la maison et s'est imposé à elle, dit-elle. Jean est calme mais en colère et pousse l'accusation devant le tribunal. Ceci étant l'ère de la féodalité, le comte Pierre est le juge, mais Jean savait que l'acquittement inévitable de Jacques arrivait et avait un plan. En l'absence de témoins du crime, c'est juste une situation Il a dit, elle a dit, ce qui signifie que Jean peut défier Jacques en duel à mort. « Dieu épargnera ceux qui disent la vérité », insiste Jean en jetant littéralement son gant devant le roi.
Vient ensuite une partie de la seconde, et une partie de la troisième, et Dieu merci de nous avoir épargné de dire la vérité que nous sommes las de mettre des pancartes flottant au bas de l'écran, car il n'y en aura plus. Ils ne sont pas nécessaires, car les événements précédents seront revisités du point de vue de Jacques et de Marguerite, respectivement. Dans le chapitre Jacques, nous apprenons qu'il est très cultivé, et aussi un type vigoureux, prêt pour de nombreuses orgies avec le comte Pierre. Et c'est là que le visage de Jean devient plus belliqueux, prude et carré, la cicatrice de bataille sur sa joue soudain du mauvais côté de la division beau/laid. Cette fois, nous assistons à la rencontre interdite entre Jacques et Marguerite, qui, selon lui, n'était fondamentalement qu'un rapport sexuel brutal précédé de sa «protestation habituelle». L'église est de son côté, bien sûr. Et peu de temps après, d'un geste grandiose de sa cape, il ramasse le gant de Jean.
Quels films cela vous rappellera-t-il ? : (Prend le ton le plus prétentieux et le plus condescendant possible) Il est temps d'aller regarder Rashomon , enfants .
Performances à surveiller : Il ne faut pas négliger la performance fougueuse et nuancée de Comer, qui donne au film son accroche émotionnelle vitale. Mais Affleck est le véritable voleur de scène, une présence ironique et sarcastique qui anime les débats avec des lectures de lignes ridicules et une personnification amusante exagérée d'une forme de masculinité des plus toxiques. Cela semble un petit miracle que ces deux performances existent dans le même film, et qu'il reste également regardable.
Dialogue mémorable : Nicole cloue le thème: 'Il n'y a pas de' droit '. Il n'y a que le pouvoir des hommes.'
Sexe et peau : Scènes d'agression sexuelle potentiellement bouleversantes ; nudité masculine et féminine.
Notre avis : Je sais - nous n'avons pas encore couvert la version de la vérité de Marguerite, c'est-à-dire quand Le dernier duel trouve vraiment sa place dramatique, au plus profond de sa durée d'exécution de 150 minutes. Cela passe du récit fade et direct de Jean, au POV désinvolte et arrogant de Jacques, au traumatisme troublant et horrible de Marguerite. Son point de vue est libre de la corvée ennuyeuse des hommes et de leurs affaires, de leurs chicanes sur des touffes d'herbe, à la cour ou à la guerre. C'est un cœur bon et généreux qui dirige efficacement les écuries en l'absence de Jean, se heurte à Nicole (belles-mères, je vous dis!) et se tortille courageusement sous les directives missionnaires grognantes de Jean. Elle est ambitieuse, patiente, forte et vulnérable, et finit par être horrifiée d'apprendre que si Jean perd le duel, elle sera exécutée en guise de punition pour de fausses accusations. Il semblerait que ses choix dans cette situation vont de moche à horrible, et culturellement arriérés comme cela pourrait être d'avoir les prouesses de son mari avec l'épée et le bouclier déterminer son destin, il serait certainement utile que Jean ne perde pas, et donc bien sûr nous soutenons lui, car une scène dans laquelle la chère Marguerite se fait brûler sur le bûcher est une scène que nous préférerions vraiment ne pas voir.
C'est vraiment un film de Ridley Scott - cher, visuellement immersif, captivant et bien rythmé, avec des séquences d'action intenses et tendues, assez pour que la finale, le duel enfin réalisé, vous fasse marmonner: 'C'était assez barbare, même pour 1386. Il est gênant, et thématiquement contre-intuitif, que la violence soit plus crédible que la manière directe dont le film traite la discussion sur l'agression sexuelle; heureusement, les deux éléments se valent dans leur manque de subtilité. Et pourtant, Scott n'égalise jamais tout à fait le ton, passant des regards masculins clownesques - des scènes qui semblent ne faire guère plus que mettre en place une grande confrontation entre The Mullet et, eh bien, Adam Driver's Locks - au drame sobre et déchirant de Marguerite's chronologie des événements.
Si vous êtes un apologiste, vous diriez qu'une telle disparité est précisément le but. Il serait peut-être plus facile d'accepter un tel argument si le chapitre de Jacques ne se rapprochait pas autant de la satire, et celui de Marguerite du mélodrame. Je ne suis pas sûr d'acheter la mise à niveau des thèmes du 21e siècle à l'époque médiévale, en particulier dans les échanges de dialogue grossiers; le film s'appuie lourdement sur le territoire dit-moi-quelque-chose-que-je-ne-sais-pas-déjà quand il affirme que la culture humaine n'a pas assez progressé depuis une époque où la violation grotesque de sa femme était « une question de propriété ». ” Le scénario est un récit basé sur des faits de l'un des derniers procès par combat de l'histoire de France, et il porte une épée juste - assez juste, en tout cas, pour être efficace en tant qu'expérience presque métaphorique, même si ce n'est pas toujours précis.
Notre appel : DIFFUSEZ-LE. Le dernier duel est très regardable, avec des performances divertissantes de ses stars masculines contrebalancées par la performance fougueuse de Comer. C'est aussi un méli-mélo tonal, mais cela ne suffit pas pour vous dissuader de tenter le coup.
John Serba est un écrivain indépendant et critique de cinéma basé à Grand Rapids, Michigan. En savoir plus sur son travail sur johnserbaatlarge.com .