Autre

«L’accusé» démontre malheureusement à quel point la culture du viol n’a pas changé au cours des 30 dernières années | Décideur

Lorsque L'accusé est sorti il ​​y a trente ans en octobre 1988, il n'y avait rien d'autre de semblable. Une histoire de viol centrée sur l’expérience de la victime et dirigée par deux femmes? Même de nos jours, vous auriez du mal à trouver plus d’une poignée de films qui correspondent à cette description. Il est facile de revenir sur la culture pop des années 80 et de constater que les choses ont mal vieilli ( Seize Bougies , personne ?) , mais L'accusé est une exception malheureuse. Cela devrait être un exemple de l’horreur de la culture du viol, un rappel du chemin parcouru. Au lieu de cela, il reflète étrangement le monde tel que nous le connaissons, jouant comme n'importe lequel de la pléthore d'affaires d'agression sexuelle couvertes par les médias au cours des derniers mois seulement. 30 ans plus tard, rien n’a changé. Si quoi que ce soit, nous avons reculé.

Lâchement basé sur le 1983 affaire de viol collectif de Cheryl Araujo , une femme de 21 ans agressée sur une table de billard dans un bar du Massachusetts, L'accusé ne craint pas les aspects les plus laids de l'agression sexuelle. Jodie Foster incarne Sarah Tobias, une jeune femme violée par trois hommes sur un flipper alors que des passants les encouragent. La performance de Foster est décevante; chaque respiration prise, larme versée, sourire craquelé se sent vécue et authentique. Elle joue le traumatisme d'une manière que si peu d'interprètes sont capables de le faire; comme un monstre complexe et imprévisible, souvent invisible mais ressenti de manière incroyablement déchirante. Il n’est pas surprenant qu’elle ait remporté l’oscar.

Le film commence avec Sarah sortant du bar en hystérie alors qu'un témoin appelle la police, et à partir de là, elle fait tout par le livre: elle rapporte tout, obtient un kit de viol, identifie ses auteurs. Les premières minutes seules de L'accusé offrent un contraste saisissant avec tout ce que nous voyons tout au long du film: les femmes rencontrées par Sarah la croient toutes immédiatement. Les hommes ne le font pas. Les hommes trouvent en grande partie des excuses pour les autres hommes et rejettent le blâme sur la femme pour ses actes.



Vous avez vu quel genre de femme elle est.

Votre témoin plaignant? Elle est entrée dans un bar, a été chargée et lapidée, et a tout fait sauf arracher leurs bites.

Les antécédents d’alcoolisme, de comportement sexuel et de problèmes juridiques de Sarah entrent tous en jeu lorsque ses agresseurs sont poursuivis. Est-ce qu'elle buvait? Était-elle défoncée? Que portait-elle? À quand remonte la dernière fois qu'elle a eu des relations sexuelles avant cela? A-t-elle mené ces gars-là? Sarah aurait peut-être été la victime parfaite, armée d'éléments de preuve et de témoins pour corroborer son affirmation, mais comme elle n'est pas une citoyenne modèle, ses agresseurs sont en mesure de plaider leurs accusations et de purger des peines plus courtes. Et c'est un positif résultat pour ce genre de cas, relativement parlant, même s'ils ont réussi à ne pas plaider coupable d'infractions sexuelles.

Avec la permission d'Everett Collection

Il est impossible de regarder ce film et d’entendre ces interrogations sans invoquer le discours entourant les récentes affaires très médiatisées. On demande à Sarah pourquoi elle n’a pas appelé la police, pourquoi elle n’a pas crié à l’aide, pourquoi elle était si chargée. Il suffit de regarder le juge (maintenant le juge) Brett Kavanaugh et la Dre Christine Blasey Ford. Combien de fois a-t-elle été interrogée sur sa consommation d'alcool et ses antécédents sexuels? On lui a demandé pourquoi elle n’avait pas fait rapport plus tôt? Combien de fois a-t-il été relâché?

La consommation de bière et la danse de Sarah avant son viol incitent ses auteurs à déclarer qu’elle savait ce qu’elle faisait. Tout comme Cherice Moralez, 14 ans, dont Stacey Dean Rambold, professeur de commerce, 49 ans, l'a violée en 2008, était probablement autant en contrôle de la situation que le défendeur , selon le juge qui a infligé une peine légère à Rambold. Parce que même lorsqu'une fille ou une femme ne peut pas consentir - pour quelque raison que ce soit - elle est toujours en faute.

La défense de Bob, l’étudiant privilégié qui a participé au viol de Sarah, fait étrangement écho à celle de Brock Turner, violeur de Stanford : C’est un enfant de 22 ans. C’est un étudiant. Il a un avenir. Peu importe le nombre d’années et les cas qui vont et viennent, il semble que l’avenir des hommes sera toujours plus important que celui des femmes.

Si vous gagnez, vous aurez l’air d’une salope vengeresse, dit la procureure adjointe Kathryn (Kelly McGillis) à Sarah. Semble familier? Lorsque Kathryn décide de poursuivre les passants qui l'ont incité, par miracle, ils sont condamnés. Mettre la chaleur sur ceux qui ont été complices est une mise en accusation fascinante de la nature omniprésente de la culture du viol, mais c'est un fantasme. Le scénario qui voit tous les auteurs payer pour leurs crimes ressemble à une fin de conte de fées. Vous pouvez compter d'une part sur le nombre d'affaires récentes de viol très médiatisées qui se sont terminées par des condamnations. Qu'un film de 30 ans serve mieux une victime de viol que nous le faisons aujourd'hui est franchement horrible.

L'accusé , bien qu’elle soit sans aucun doute importante, reste problématique. Il est inévitablement daté. La scène de viol brutale de 3 minutes à la fin du film est presque impossible à digérer et elle n'est même pas racontée par Sarah, mais par un témoin masculin de l'événement. Elle a l'occasion de raconter son histoire plus tôt, mais pourquoi lui retirer son rôle de visualisation et la donner à un joueur masculin de soutien? Il y a beaucoup de matériel légèrement exploitant déguisé en commentaire social dans ce film, mais c'est en particulier extrêmement révélateur. Il est difficile de ne pas se demander à quoi aurait ressemblé le film s’il avait été écrit et réalisé par une femme ou une victime d’agression sexuelle.

Le blâme de la victime, la honte de salope et la complicité illustrées par L'accusé a certainement fait des vagues quand il a été libéré et, à présent, devrait être une relique de son temps. Cela devrait être un souvenir lointain, un horrible rappel de la façon dont nous avons traité les victimes et que nous ne le ferons plus jamais. Comme nous l'avons vu avec chaque nouveau cas signalé, cependant, les systèmes omniprésents qui protègent les auteurs et les victimes de diffamation sont toujours bien vivants - même avec la barrière d'Hollywood ouvert il y a un an . La majorité des viols sont jamais signalé à la police . La majorité des auteurs qui sont effectivement condamnés s'en vont avec un peu plus qu'une gifle au poignet. Nous sommes plus obsédés par blâmer la victime plus que jamais . La vérité demeure que lorsqu'une femme se présente pour parler de son agression, elle reste l'accusé; accusé de trop boire, d'en porter trop peu, de le demander. Quel dommage qu’il nous ait fallu 30 ans pour n’apprendre absolument rien.

Jade Budowski est une écrivaine indépendante avec un talent pour ruiner les punchlines et héberger les coups de cœur des célébrités de l'âge de papa. Elle est également membre de la Association des critiques de télévision . Suivez-la sur Twitter: @jadebudowski .

Où diffuser L'accusé